El Senado de EEUU frena el veto bursátil a los congresistas

El dato que importa no es solo el 53-47. Es lo que ese marcador deja intacto: los miembros del Congreso de EEUU podrán seguir comprando y manteniendo papel individual mientras legislan sobre los sectores que tienen en cartera. El Senado bloqueó este miércoles la cláusula de cierre sobre H.R. 7008, la Stop Insider Trading Act. Hacían falta 60 votos para abrir siquiera el debate y no los hubo.

No era la votación final de la ley. Ese matiz importa. Lo que se decidía era si el Senado empezaba a tramitar un texto que, sobre el papel, vetaba nuevas compras de acciones cotizadas para legisladores, sus cónyuges y sus hijos dependientes. Todos los demócratas votaron en contra. Los republicanos, mientras, se llevaron la cinta para campaña tras meter en el paquete una exigencia nacional de identificación con foto para votar, tomada de la SAVE America Act. El movimiento no es menor: con ese añadido, el choque estaba casi garantizado.

Una prohibición parcial y con bastantes agujeros

Conviene separar el titular del detalle fino. H.R. 7008 no prohibía tener acciones. Prohibía comprar nuevas posiciones en empresas cotizadas y exposición económica equivalente. El resto quedaba bastante más abierto:

• -Se podían conservar las carteras ya existentes.
• -Se podían vender posiciones, siempre con un aviso público de 7 a 14 días.

• -Seguían permitidos los fondos ampliamente diversificados y los ETF.

• La sanción era el mayor importe entre $2,000 o el 10% de la operación, más la devolución de los beneficios.
• Quedaban fuera el presidente y el vicepresidente, las compañías privadas, las materias primas y cualquier obligación de desinvertir.

Eso deja vivo el conflicto central. Un congresista podría seguir sentado sobre los valores que regula, votar sobre ellos y soltarlos cuando el calendario le convenga, con preaviso. Pete Ricketts, rostro de la versión del Senado, defendió en julio ese esquema como una solución de sentido común. En el ejemplo que usó, incumplir el aviso previo en una venta de $1 millón costaría $100,000 más los beneficios. Suena severo en el papel. En Washington, donde una operación bien sincronizada puede valer mucho más, la crítica era bastante previsible.

La referencia de fondo sigue siendo la STOCK Act de 2012. Aquella norma no prohibió operar; se limitó a exigir divulgación con retraso y a recordar que las reglas sobre uso de información privilegiada también alcanzan al Congreso. Esta propuesta iba un paso más allá en las compras. No tocaba el núcleo del problema.

Más maniobra electoral que reforma

John Thune llevó la votación al calendario justo antes del receso electoral. La Cámara ya había aprobado el texto el 22 de julio por 232-198, con 13 demócratas desmarcándose. En el Senado, Chuck Schumer denunció una farsa teatral y acusó a los republicanos de hacer «chanchullos» relacionados con la identificación de votantes. a un proyecto ético. Cory Booker fue aún más directo y la llamó "salsa débil".

Cuesta discutir la mecánica. Los demócratas ya habían tumbado por separado iniciativas sobre identificación de votantes. Si se une esa cláusula a una ley popular contra el trading de los legisladores, se fuerza a la minoría a votar en contra de algo que luego cabe vender como una defensa del statu quo. Material de anuncio electoral, básicamente.

También había aritmética política detrás. Thune colocó esta votación junto a otra sobre tarifas de centros de datos para dar oxígeno a Pete Ricketts en Nebraska, Jon Husted en Ohio y Dan Sullivan en Alaska, tres nombres presionados por cuestiones de coste de vida y de conflictos de interés. Ricketts, de hecho, compite por un mandato completo frente al independiente Dan Osborn, que le ha atacado por un beneficio bursátil estimado de $10 millones alrededor del caos arancelario del año pasado.

Lo llamativo es que el Capitolio vuelve a tropezar en el mismo punto. Los borradores más duros, con desinversión total en valores individuales y a veces extensión al poder ejecutivo, llevan años atascados. Los demócratas de la Cámara querían incluir a Trump y Vance. Los republicanos no aceptaron ese perímetro. Resultado: ni veto real ni desinversión obligatoria. Solo una votación de 53-47, mucho ruido y la STOCK Act manteniendo su retraso de 30 a 45 días en la publicación de operaciones.