Corea agita al mercado con la idea de gravar los beneficios de la IA

Un post en Facebook ha hecho más ruido que muchas ruedas de prensa. La Bolsa surcoreana llegó a desplomarse un 5,1% el martes, evaporando más de $300 billion de capitalización, después de que un alto cargo político deslizara la idea de repartir entre los ciudadanos un “dividendo” financiado con los beneficios extraordinarios ligados a la inteligencia artificial.

El comentario salió de Kim Yong-beom, jefe de política presidencial en Corea del Sur, y el mercado tardó poco en hacer la lectura más obvia: si alguien habla de arañar rentas del boom de la IA, el papel de gigantes como Samsung y SK Hynix entra inmediatamente en el foco. Y eso, con una plaza ya muy cargada de expectativas sobre semiconductores, no suele acabar bien.

Kim escribió que los “beneficios excesivos” en la era de la IA están concentrados por naturaleza. Añadió que las compañías de memoria, los ingenieros clave y los propietarios de activos en Seúl tienen muchas opciones de llevarse una parte desproporcionada del pastel, mientras buena parte de la clase media solo notará efectos indirectos. Esto pone de manifiesto quién se está quedando realmente con las ganancias del ciclo.

El problema fue que faltaban casi todas las piezas importantes. Ni estaba claro el tamaño potencial de ese dividendo ni cómo se aplicaría una medida así. El mercado, aun así, no esperó a tener detalles. Vendió primero y preguntó después.

Hoy el índice viene recuperando un 2,3%, pero cuando un activo, sea el que sea, viene de subir cerca de un 80% en el año y buena parte del dinero rápido persigue el mismo tema —chips, infraestructura para IA, nombres ganadores— cualquier amago regulatorio dispara la volatilidad. Más aún si hay producto apalancado y manos minoristas muy activas detrás del rally.

Sin embargo, conforme la sacudida se extendía por otros mercados, llegó el control de daños. Kim matizó después que su idea no pasaba por lanzar un nuevo gravamen extraordinario sobre los beneficios empresariales, sino por utilizar el “excess tax revenue” generado por el boom de la IA. No es lo mismo. Ahora bien, a esas alturas el mensaje ya había corrido lo suficiente como para meter presión también en Europa y arrastrar a los futuros del Nasdaq en el pre-market.

Desde la oficina presidencial intentaron enfriar el episodio asegurando a Bloomberg News que las palabras de Kim reflejaban una opinión personal y que no formaban parte de discusiones formales. Aun así, sorprende lo poco que ha necesitado el mercado para tensarse: bastó una reflexión política ambigua para desordenar una subida muy apoyada en unos pocos nombres y una narrativa casi lineal sobre la IA.

Lo relevante va más allá del susto puntual en Seúl. Esta discusión toca una fibra cada vez más sensible: la concentración extrema de beneficios alrededor de la inteligencia artificial y el riesgo político que eso empieza a generar.

En Corea del Sur ya han aparecido voces pidiendo que los líderes industriales compartan mejor las ganancias derivadas del despliegue global de infraestructuras para IA. Si alguna propuesta preliminar terminara tomando forma real, sería uno de los primeros intentos serios desde un Gobierno para redistribuir parte del dinero del boom.

Ahí está la clave. Rich Privorotsky, responsable de One-Delta desk en Goldman, apuntó precisamente esa lectura: es un tema con capacidad para resonar a escala global porque los ingresos ligados a la IA están muy concentrados y benefician sobre todo a mega caps ganadoras. Y cuando esa concentración coincide con dinero especulativo persiguiendo semis y estructuras apalancadas 2x/3x, la fragilidad del rally aflora enseguida.

La tesis central del mercado sobre la IA sigue viva. Eso no ha cambiado. Lo que sí ha quedado claro es otra cosa: cuando una subida depende tanto de unos pocos campeones, cualquier insinuación fiscal puede convertirse en una excusa perfecta para soltar posiciones y tomar beneficios.